Hey,

es wäre natürlich schön, wenn eine Community sich basis-demokratisch selbst organisieren könnte. Dass das bei unserer Größe aber nicht funktioniert, sehen wir gerade alle.

Wir brauchen Führungspersönlichkeiten, die uns anleiten und uns helfen, uns selbst einen Rahmen abzustecken.

Wir sind (immer noch) eine sehr Entwickler-lastige Community. Entwickler sind komische Typen. Die lassen sich nicht gern was sagen und die machen auch nicht gerne Dinge, die sie nicht gerne machen. 😉 Obwohl wir nun seit Verlust unserer Führung behelfsweise auf die Teamleader zurückgegriffen und dadurch verlernt haben, dass ein guter Führer kein guter Programmierer sein muss, denke ich, dass ein neuer Führer sich nicht aus den Rängen der Entwickler von TYPO3 rekrutieren lässt. Ich persönlich sehe bei niemandem von uns die Führungs-Kompetenzen, die es braucht, um so eine riesen Community leitend zu unterstützen.

Eine externe Führungskraft wird es indes genauso schwer haben, denn die wird von uns Entwicklern nicht einfach so akzeptiert. Es sei denn, wir fassen gemeinschaftlich (oder zumindest mehrheitlich) den Beschluss: „Ja, wir wollen eine neue Führungsrolle etablieren.“ und die Association sucht eine Person, die darauf passt. Mit der müssten wir uns dann halt anfreunden.

~foertel

@Alex,

Man kann bereits für Features und Bugs „voten“.
Allerdings hilft es niemanden, wenn man einfach nur einen Ort schaft um Kritik und sonstigen Schund abzulanden.
Denn irgendjemand muss hinterher aufräumen, bzw. die wichtigen Teile heraussuchen und wiederum in Forge eintragen.

Demnächst wird es zusätzlich zu den Newsgroups und Mailinglisten auch noch ein Forum geben, wobei alle Drei verbunden sein werden, d.h. alle Posts sind in allen Medien sichtbar.

Auch sollte man immer bedenken, dass (minimale) Eingangshürden nichts Schlechtes sein müssen, sondern durchaus eine reinigende Wirkung haben. So hält man die Trolle, Stänkerer und Kinder raus. Denn wenn man dies nicht tut, dann ziehen sich ziemlich schnell die Profis zurück. Schließlich hat niemand Lust ständig mit kleinen Kindern zu argumentieren.

Auch ich kannte kein NNTP, als ich mit TYPO3 begonnen habe. Ein Blick unter typo3.org -> Support, hat aber schnell geholfen. Bloß weil es die Jugend nicht kennt, heißt dies nicht, dass wir es ihnen nicht beibringen dürfen. Woher sollten es die jungen Leute auch kennen. Mailinglisten lernen sie frühstens an der Uni kennen und ich hier sind sie auf dem Rückmarsch, mit all den bekannten Problemen (insbesondere X Lösungen, wobei RSS auch langsam stirbst – wozu).
Worum müssen die Möglichkeiten im am DAU ausgerichtet sein? Als Tech-Channel ist dies einfach Quatsch.

Auch wenn ich heute etwas im Web sucht, dann ist in Foren die Bullshit Quote (== falsche Tipps, vollkommener Blödsinn) mindestens doppelt so hoch wie in Mailinglisten/Newsgroups.

@Alex keine Ahnung wie optimistisch du bist, aber ich erwarte gar nicht, dass sich mehr als 1% der Nutzer aktiv beteiligen (sei es jetzt durch Support oder Code)

@Julian
Ich bin aber nicht offiziell und ob das Thema „wichtig“ ist, können wir alle ja erst einschätzen, wenn wir einige Reaktionen dazu haben.

Witzigerweise müßte eine solche Entscheidung das (nennen wir es mal) Community Council treffen, welches ich hier ja anspreche.

@Phillip

Du hast auch noch die Entwickler-Scheuklappen auf (was im Übrigen nichts schlimmes ist, sondern mit der Zeit von ganz alleine kommt).

Aktive Contribution ist auch:
– Das System in Pitches vorschlagen
– TYPO3 bekannt machen
– Flames in Social Media gezielt grade ziehen
– Evangelist sein

Hat alles nichts mit Support oder Code zu tun, ist aber mindestens genau so wichtig, wenn nicht sogar wichtiger.

„richtige Enterprise-Seiten […] sind vielleicht 2-5% der Aufträge, für die TYPO3 eingesetzt wird
Fazit: TYPO3 für KMU-Seiten ist schon seit 2 Jahren \“aus der Mode\”“

Ne Quellenangabe zu Deinen frei erfundenen Zahlen wäre ebenso hilfreich, wie dein Name. Anders kann man Dich leider nicht ernst nehmen. 🙁

~foertel

Wir haben doch schon eine Person, die von den Entwicklern akzeptiert wird, nämlich Ben. Und wie in dem Beitrag geschrieben wurde, braucht Ben mehr Unterstützung, da er es alleine nicht schafft, überall zu sein.
Ich fände es gut, wenn Ben (Community Lead Manager in spe) einfach von mehreren Community Managern (lokal verteilt) zugearbeitet wird. Er hat den Überblick und sollte ihn zukünftig auch weiter haben.
Beim Core Team gibt es auch ein oder zwei Leader, die von den Membern Input bekommen und diese wiederum von der gesamten Community.

Tatsächlich ist das Big Picture natürlich größer als dieser kleine Artikel.

Letztendlich brauchen wir mehr Schultern, die sich abseits von Code mit dem Projekt befassen.
Das Marketing Team ackert sich blöd, Ben ist Hans Dampf in allen Gassen.

Wenn die T3A sich zeitlich in der Lage sieht, ein Community Council aufzustellen und das Marketing Team weiter unterstützt wird, sehe ich eigentlich ganz rosige Zeiten.

Im Moment ist letztenlich jetzt jeder gefragt, dem das Projekt am Herzen liegt.

„Leider bist du, foertel, für mich …“ ok, damit hätten wir etabliert, dass ich foertel bin. Solange ich nicht weiß, wer du bist, mag ich nicht mit dir reden.

Du brauchst keine Angst zu haben … ich beiß dich ja nicht.

~foertel

Ich frage mich wann alle an dem Punkt angekommen sind, wo sie merken, dass die Entwickler nur einen Teil der Community darstellen und nicht nur die Entwickler, sondern auch alle anderen Mitglieder, wie auch immer sie sich engagieren, eine Führung suchen. Damit wären wir dann nämlich wieder beim Community Board und einer hierarchisch aufgebauten Struktur, in der Ben durchaus seinen Platz einnehmen kann und meiner Meinung nach auch sollte, denn er macht einen klasse Job.

@foertel: Dann muss es wohl jemand machen, der Ahnung vom Marketing hat und angesehen in der Community ist.

@Thomas ich glaub nicht, dass der Marketing können muss, dafür haben wir das Marketing-Team. Es muss jemand sein, der Führungskompetenzen hat und angesehen ist … und da wird die Luft dünn. 😉
~foertel

Gerade noch rechtzeitig diese Diskussion entdeckt ;-). Erstmal danke an Mathias für diesen Beitrag.

Ich denke in den Kommentaren werden zwei Grundlegende Dinge vermischt. Die Frage nach Guidance der Community (danke Mathias für den Begriff ;-)) und die Frage nach der Vermarktung der Produkte.

Die Frage nach Guidance in der Community ist aber leider auch falsch gestellt, denn die Community d.h. User, PMs etc. brauchen etwas ganz anderes als die Developer. Das hat die Vergangenheit gezeigt. TYPO3 ist mittlerweile mehr als nur ein CMS es ist ein Open Source Projekt mit einer riesigen Familie an Mitgliedern, die alle anders angesprochen werden wollen und die alle unterschiedliche Potentiale haben. Meines Erachtens nach sollte es für jede Zielgruppe einen eigene Person geben, die sich in einem Team formieren und so alle Marktbelange zusammen tragen. So schaffen wir eine Instanz in der ENDLICH die Produktentwicklung, damit meine ich nicht das Development sondern das Ganze, einen Kontakt zum echten Markt bekommt. Denn ein Anwender oder Entscheider braucht echte Führung zum Produkt, hier wird jemand gebraucht der Ihn vom Produkt selbst überzeugt. Ein Entwickler braucht seine Freiheit um Features entwickeln zu können an die noch keiner dachte und deshalb braucht es hier eher die angesprochene Guidance.

Was meines Erachtens TYPO3 im Moment schwächt ist, dass wir jeglichen Bezug verloren haben was der Markt also der Anwender und die Unternehmen wirklich brauchen. Und da kommt das Marketing ins Spiel. Unser Marketing-Team (dass ich seit kurzem auch aktiv unterstütze) schafft es im Moment nicht das Produkt auch entsprechend zu vermarkten. Dafür gibt es vielseitige Gründe die zu erläutern wirklich zu weit führen würden. Dazu aber gerne mehr wenn gewünscht.

Mein Fazit: Ja die verschiedenen Parts der TYPO3 Community brauchen Guidance oder auch Führung, für jeden Teil entsprechend angemessen.

Euer t3agent

@Robert: Das Product Board finde ich einen guten Ansatz. Meines Erachtens nach wird es ganz dringend Zeit eine Instanz dieser Art zu schaffen. Große Softwareprojekte besitzen alle ein Produktmanagement als Teil des Marketing, das das bei Open Source Projekten nicht vorgesehen ist, ist klar aber in unserer Größenordnung nun mal ein echtes Manko.

Und ich kann dir nur zustimmen, Ben in seiner Funktion ist absolut top besetzt.

hi mattes, ich habe einen budget antrag für das aka „product board“ bei der association gestellt. ich habe es im antrag allerdings „team meeting“ genannt, da die benennung damals für viel wirbel gesorgt hat. den antrag kannst du mit all den anderen anträgen in forge veröffentlicht finden. jetzt müssen die assoc members darüber abstimmen, ob sie das für wichtig halten. wenn sie das tun, hat man die möglichkeit, dass sich jemand den hut aufsetzt und das zum laufen bringt. die idee sollte sein, dass das zu großen teilen im zweiten jahr o.ä. in eigendynamik funktioniert. das hängt natürlich vom genauen konzept ab und diese konzept muss auf jeden fall in kooperation mit möglichst vielen entwickelt werden, sonst fehlt die akzeptanz. eigentlich ist alles in place und vorbereitet, die demokratie wird hier zeigen, ob uns das etwas finanzierung wert ist.

Beim BLE Projekt habe ich die Community/das gesamte TYPO3 Projekt zwangsweise einmal aus einer ganz anderen Perspektive betrachten müssen: wir wollten TYPO3 nutzen, hatten aber einige Änderungswünsche, für deren Umsetung Investitionssicherheit / langfristige Beständigkeit eine unabdingbare Voraussetzung war. Die Lösung ist eine Mischung aus Core-Anpassungen, Systemerweiterungen, Dokumentation und Guidelines usw.. Sie betrifft also verschiedene Teile des Projekts / der Community. Nun bin ich schon etwas länger dabei und hatte eine gewisse Vorstellung davon, wie die Umsetzung laufen könnte und wer das stemmen könnte. Ansprechpartner war in erster Linie die Assoc und ich fand es herrlich zu sehen, wie die Umsetzung vom ganzen Projekt getragen und umgesetzt wurde.
Allerdings könnte ich mir auch vorstellen, dass jemand ohne vorherigen Kontakt oder Beteiligung an der Community sich für ein anderes Produkt entschieden hätte und auch das jemand mit weniger Vetrauen in den Community-Spirit im Verlauf des Projektes das ein oder andere mal etwas unruhig geworden wäre.
Was ich damit sagen will (zurück zur Ausgangsfrage Führung?):
Wären Abläufe, Ziele, Strukturen, Hierarchien usw. transparenter, wäre es offensichtlicher, wie eine von der Community getragene Führung in allen Bereichen funktioniert, wäre möglichen Investoren (aber auch anderen Interessenten) klarer, wie der Hase läuft, dann gäbe es wohl auch mehr solche Projekte. Es mag wie Christian Händel sagt, hier eine Vermischung von Marketing und Guidance geben aber natürlich spielt das auch zusammen. Wenn ich vom Marketing angezogen wurde, werfe ich auch einen Blick hinter die Kulissen und wenn das, was ich dort vorfinde, nicht überzeugt, dann nützt auch das beste Marketing nichts. Oder anders gesagt: eine überzeugende, transparente Struktur, die mir zeigt wo und wie ich mich einbringen kann, welche Möglichkeiten es gibt usw. ist auch super Marketing.